这里的拼音文字论者, 都是"两字"论者.

一种语言, 两套文字. 汉字和拼音文字并存, 相辅 相承.

这里的拼音文字论者, 基本上也都是"辅字"论者. 汉字为主, 拼音文字为辅. 拼音文字先为 仆, 后为 辅.

和史上新文字论者同, 没人要 "灭汉字". 既便 极其极端者, 如迅哥, 说的也是一时斗狠之言, 想的也未超过百年之后汉字地位有所变.

我们是"两字" 论者. 今天无意否定汉字. 目前作做的仍是拼音文字如何服务于汉字, 如拼音文字式汉字输入法. 请不要误会.

历史上对文改多有误会. 现在当不必再把我等先绑架到反汉字的牌子, 再打倒. 相信各位没这意思.

扒一张死虎皮, 给人贴上, 用打死虎的招数再来打人. 是晚明, 满清, 文革惯用的法子.

不雅.

以我小人之心度之, 我也想发现一今天就要停用汉字的大官人 或大学人. 可以让我英勇一把. 打一回必死虎. 既让我英勇了, 又大可不必担心不能全身而退.

然而这只能是意淫而已.

我们不是不要用汉字. 没对汉字作根本的否定. 别搞错了.

我们不是反对批评. 实际上我们需要批评. 需要针对"两字"论, 针对"辅字"论的批评.

只有深入的批评, 才能引发深入的思考. "两字"真的 好吗? "辅字" 行得通吗?

先生的文章是学识文章, 是说理 文章. 只是似乎和官们一样把我们误会了. 批了, 批得不对题.

想先生是 中学 派. 中学为体, 中 正 也. 左矢量+右矢量之合力的指向 为 中. 为众人所承认的 中 为 正.

先生若作切题批评, 批"两" 字, 批"辅"字. 也许会帮助我等趋于 中, 成于 正.

"一语 两字. 汉字为主, 拼音文字为辅. 汉字为体, 拼音文字为用. 输入应用为先, 人工智能应用为先, 少数民族-汉族沟通应用为先". 我等以为是功德事.

 

本贴跟从标题: